為配合我國(guó) 5企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范6 的實(shí)施及相關(guān)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和應(yīng)用指引的發(fā)布, 推動(dòng)內(nèi)部控制理論、內(nèi)部控制實(shí)施、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)、內(nèi)部審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)管理等問(wèn)題的研究, 中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)內(nèi)部控制專業(yè)委員會(huì)于 2009年 4月 26日在北京紫玉飯店召開(kāi)“首屆內(nèi)部控制專題學(xué)術(shù)研討會(huì)”。本次會(huì)議由北京工商大學(xué)商學(xué)院承辦。本次會(huì)議共收到論文83篇,來(lái)自高等院校、政府部門、研究機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位和財(cái)經(jīng)媒體的 150余人出席了本次學(xué)術(shù)會(huì)議。
本次會(huì)議的開(kāi)幕式由中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)內(nèi)部控制專業(yè)委員會(huì)主任委員、北京國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)高一斌教授主持, 北京工商大學(xué)校長(zhǎng)譚向勇教授致歡迎詞。財(cái)政部會(huì)計(jì)司司長(zhǎng)、中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)劉玉廷博士發(fā)表了“企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)制定歷程”的主題演講, 北京工商大學(xué)副校長(zhǎng)謝志華教授發(fā)表了“內(nèi)部控制：本質(zhì)與結(jié)構(gòu)”的主題演講。中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)周守華教授、中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)內(nèi)部控制專業(yè)委員會(huì)副主任委員、中山大學(xué)校長(zhǎng)助理魏明海教授、財(cái)政部會(huì)計(jì)司朱海林處長(zhǎng)出席了本次會(huì)議。
一、內(nèi)部控制理論
內(nèi)部控制理論是內(nèi)部控制框架和標(biāo)準(zhǔn)制定的基礎(chǔ), 在整個(gè)內(nèi)部控制體系中起基礎(chǔ)性作用。在我國(guó), 吳水澎, 邵賢弟,陳漢文(2000)、楊雄勝(2005 , 2006)、潘琰, 鄭仙萍(2008) 等從不同的視角對(duì)內(nèi)部控制理論進(jìn)行了探討。本次會(huì)議中進(jìn)一步探討了內(nèi)部控制中的一些基本理論問(wèn)題。
謝志華探討了內(nèi)部控制的本質(zhì)和結(jié)構(gòu)。作者指出企業(yè)組織關(guān)系包括設(shè)立關(guān)系和運(yùn)行關(guān)系, 這兩種關(guān)系決定了企業(yè)內(nèi)部控制的本質(zhì)及其結(jié)構(gòu)。在企業(yè)組織關(guān)系中, 在發(fā)起設(shè)立時(shí)會(huì)形成平等的契約關(guān)系, 以此為基礎(chǔ)所形成的企業(yè)內(nèi)部控制的本質(zhì)是制衡。而在運(yùn)行時(shí)會(huì)形成科層的等級(jí)關(guān)系, 以此為基礎(chǔ)所形成的企業(yè)內(nèi)部控制的本質(zhì)是監(jiān)督。制衡和監(jiān)督既相互區(qū)別又相互聯(lián)系。制衡和監(jiān)督的不同特征決定了內(nèi)部控制的結(jié)構(gòu)存在差異。一般來(lái)說(shuō), 在涉及企業(yè)相關(guān)利益主體和企業(yè)內(nèi)部各分工主體的利益被侵蝕時(shí), 應(yīng)以制衡的方式形成內(nèi)部控制, 而涉及企業(yè)不同層次主體確定的責(zé)任目標(biāo)不被實(shí)現(xiàn)時(shí), 應(yīng)以監(jiān)督的方式形成內(nèi)部控制。
陳關(guān)亭討論了企業(yè)內(nèi)部控制的假說(shuō), 并著重分析了如下幾個(gè)問(wèn)題: 1.風(fēng)險(xiǎn)管理與管理的關(guān)系。作者認(rèn)為, 管理包括機(jī)會(huì)管理和風(fēng)險(xiǎn)管理兩個(gè)方面。機(jī)會(huì)管理主要是增加價(jià)值, 而風(fēng)險(xiǎn)管理主要防止價(jià)值減少。從管理的發(fā)展階段看, 傳統(tǒng)管理重視機(jī)會(huì)管理, 而輕視風(fēng)險(xiǎn)管理。而現(xiàn)代管理既重視機(jī)會(huì)管理也重視風(fēng)險(xiǎn)管理。2.風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制的關(guān)系。認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制并不是包含關(guān)系, 而是完全等價(jià)的。3.內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)報(bào)告的關(guān)系。作者認(rèn)為, 既然企業(yè)可以做假賬, 那么就同樣可以超越內(nèi)部控制, 內(nèi)部控制很難防止虛假財(cái)務(wù)報(bào)告。4. 企業(yè)層面控制與業(yè)務(wù)層面控制的關(guān)系。認(rèn)為企業(yè)層面控制應(yīng)貫通業(yè)務(wù)層面控制。 5.COSO框架與我國(guó)內(nèi)部控制現(xiàn)狀。作者通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn), 按照 COSO框架評(píng)價(jià)我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部控制, 還遠(yuǎn)未取得預(yù)期的效果。
二、內(nèi)部控制實(shí)施
內(nèi)部控制實(shí)施的研究主要涉及內(nèi)部控制的實(shí)施環(huán)境和實(shí)施機(jī)制, 內(nèi)部控制的實(shí)施成本, 以及內(nèi)部控制的實(shí)施效果等領(lǐng)93域(楊有紅, 胡燕, 2004 ; 陳志斌, 何忠蓮, 2007 ; 黃京菁, 2005 ; 朱榮恩等, 2004 ; 戴彥, 2006 ; 于增彪等, 2007 , 等等)?？紤]到 5企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范 6 即將在我國(guó)上市公司施行, 深入分析現(xiàn)有內(nèi)部控制規(guī)范在我國(guó)上市公司的實(shí)施狀況及存在的相關(guān)問(wèn)題, 對(duì)完善我國(guó)內(nèi)部控制應(yīng)用指引的制定和發(fā)布具有重要的指導(dǎo)作用。
朱榮恩從我國(guó)內(nèi)部控制實(shí)踐的角度分析了上市公司對(duì)內(nèi)部控制理論的理解, 尤其是內(nèi)部控制基本規(guī)范和相關(guān)指引的應(yīng)用方面存在的一些誤區(qū)。作者認(rèn)為, 在內(nèi)部控制實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)和理解以下幾個(gè)方面的關(guān)系: 1.內(nèi)部控制五要素之間的內(nèi)在聯(lián)系?？刂?(內(nèi)部) 環(huán)境是內(nèi)部控制的基礎(chǔ), 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是內(nèi)部控制的依據(jù), 控制活動(dòng)是實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的手段, 信息溝通則是載體, 監(jiān)控是內(nèi)部控制目標(biāo)的保證。2.內(nèi)部控制的要素、目標(biāo)及實(shí)施主體的關(guān)系。內(nèi)部控制的要素、實(shí)施主體、目標(biāo)是相互融合的, 任何一個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都需要所有的實(shí)施主體共同努力, 都體現(xiàn)在每一個(gè)要素的構(gòu)成中。內(nèi)部控制就是實(shí)施內(nèi)部控制主體為達(dá)到內(nèi)部控制目標(biāo)而采取的一系列內(nèi)部控制要素的過(guò)程。3.內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)系。內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理并非平行的關(guān)系, 應(yīng)該說(shuō)內(nèi)部控制是風(fēng)險(xiǎn)管理的一個(gè)重要組成部分, 而風(fēng)險(xiǎn)管理則是內(nèi)部控制的發(fā)展和延續(xù)。4.內(nèi)部控制五要素與應(yīng)用指引的對(duì)應(yīng)關(guān)系。內(nèi)部控制是一個(gè)整體框架, 包括要素、目標(biāo)和實(shí)施主體, 因此其落地生根也不僅僅是要素與應(yīng)用指引的對(duì)應(yīng), 而應(yīng)該是整個(gè)理論框架與各個(gè)業(yè)務(wù)進(jìn)行融合的結(jié)果。5.內(nèi)部控制與企業(yè)管理制度的關(guān)系。從本質(zhì)上講, 內(nèi)部控制是框架、要素、成分, 而企業(yè)管理制度則是直接面對(duì)企業(yè)的具體業(yè)務(wù)。因此不能簡(jiǎn)單地把制度轉(zhuǎn)入內(nèi)控, 而應(yīng)該把內(nèi)控的要素、成分嵌入到企業(yè)的日常管理要求之中。6.正確認(rèn)識(shí)IT平臺(tái)在內(nèi)部控制中的應(yīng)用問(wèn)題。
IT平臺(tái)僅僅是一個(gè)工具, 并非內(nèi)部控制實(shí)施和應(yīng)用的充分必要條件。鄭洪濤和張穎從內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、內(nèi)部控制規(guī)范遵循、內(nèi)部控制具體方法、內(nèi)部控制組織體系和內(nèi)部控制監(jiān)督檢查五個(gè)方面對(duì)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制的實(shí)施現(xiàn)況進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查(有效問(wèn)卷為201份)。調(diào)查結(jié)果顯示, 從內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的情況看, 68%的企業(yè)認(rèn)為經(jīng)營(yíng)的合法合規(guī)只能通過(guò)內(nèi)部控制得到中等或較大程度的保障。71%和 65%的企業(yè)認(rèn)為內(nèi)部控制能夠?yàn)橘Y產(chǎn)安全性和經(jīng)營(yíng)的效率效果提供中等程度以上的保證。僅有約 33%的企業(yè)認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)能夠在很大程度上得以實(shí)現(xiàn)。大約 75%的企業(yè)認(rèn)為內(nèi)部控制僅能夠在較小或中等程度上保障戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從內(nèi)部控制規(guī)范遵循看, 有近一半的企業(yè)在很大程度上或完全遵循 5企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范6 的要求進(jìn)行內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和實(shí)施。 39 %的企業(yè)在很大程度上或者完全遵循 5中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引6 的有關(guān)規(guī)定。從內(nèi)部控制具體方法看, 盡管基本的、傳統(tǒng)的內(nèi)部控制方法, 如職務(wù)分離和授權(quán)審批控制, 在企業(yè)中得到較好地運(yùn)用, 而先進(jìn)的、非傳統(tǒng)的內(nèi)部控制方法, 如績(jī)效考評(píng)則有待進(jìn)一步推廣運(yùn)用。企業(yè)還需要對(duì)重點(diǎn)內(nèi)部控制方法, 如預(yù)算控制給予特別關(guān)注。從內(nèi)部控制組織體系看, 內(nèi)部控制的重大決策掌握在管理層的企業(yè)比例高達(dá) 55 %, 作者認(rèn)為這可能是導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部控制失效的主要原因。從內(nèi)部控制監(jiān)督檢查看, 目前我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)大多由總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo), 但我國(guó)大多數(shù)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)并沒(méi)有定期對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行專門評(píng)價(jià)。
盡管 70%的被調(diào)查企業(yè)(141家)開(kāi)展了內(nèi)部審計(jì)評(píng)價(jià), 但內(nèi)部審計(jì)評(píng)價(jià)對(duì)于改進(jìn)內(nèi)部控制實(shí)施的作用非常有限。
吳江龍和劉興鋒認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范的建立與實(shí)施必須要借助一個(gè)“載體”, 這個(gè)載體就是企業(yè)的財(cái)務(wù)工程體系。其中財(cái)務(wù)工程是企業(yè)以價(jià)值為導(dǎo)向、緊扣戰(zhàn)略目標(biāo)、循環(huán)有效的戰(zhàn)略財(cái)務(wù)系統(tǒng)。財(cái)務(wù)工程猶如一個(gè)功能齊全的“大廈”, 以清晰的遠(yuǎn)景目標(biāo)及戰(zhàn)略為“屋脊”；以合理的財(cái)務(wù)組織結(jié)構(gòu)、CFO的素質(zhì)和權(quán)利定位以及子公司財(cái)務(wù)委派為“棟梁”；以科學(xué)管理工具的應(yīng)用和有效管理程序的實(shí)施為“支柱”；以價(jià)值鏈為主線的業(yè)務(wù)經(jīng)濟(jì)循環(huán)流程和嚴(yán)格的內(nèi)控制度為“根基”。建立科學(xué)的管控流程和管控制度, 通過(guò)體系的縱向管控與橫向集成, 實(shí)現(xiàn)“制度管人、流程管事”理念下戰(zhàn)略財(cái)務(wù)體系的循環(huán)運(yùn)營(yíng)。作者認(rèn)為, 企業(yè)可以從以下幾個(gè)方面優(yōu)化財(cái)務(wù)工程體系, 全面推進(jìn)內(nèi)部控制的實(shí)施: 1.提升財(cái)務(wù)戰(zhàn)略, 優(yōu)化“控制環(huán)境”; 2 .科學(xué)設(shè)置財(cái)務(wù)組織結(jié)構(gòu), 為“控制活動(dòng)”奠定基礎(chǔ); 3.以預(yù)算管理為主線, 強(qiáng)化“控制活動(dòng)”; 4.加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì),強(qiáng)化“監(jiān)督制約”; 5 .推動(dòng) ERP實(shí)施, 搭建“信息溝通”的快捷渠道; 6.完善業(yè)務(wù)流程與管理制度, 使內(nèi)部控制落到實(shí)處。
魏明海探討了股東合謀的內(nèi)部控制問(wèn)題。具體包括: 1.股東之間是否存在合謀 (帶來(lái)舞弊 )? 2. 股東合謀會(huì)否影響企業(yè)價(jià)值和信息的可靠性? 3 .現(xiàn)有的內(nèi)控制度安排能否抑制股東合謀? 4.現(xiàn)有的內(nèi)控制度安排能否緩解股東合謀對(duì)企業(yè)價(jià)值和信息可靠性的影響? 作者分析得出, 共享控制權(quán)并不必然意味著制衡, 股東的類型（category）或身份（identity）決定了股東之間是相互制衡, 還是更有可能達(dá)成合謀, 股東的制衡或合謀角色會(huì)影響企業(yè)價(jià)值。作者通過(guò)對(duì)冠福家用公司收入確認(rèn)方法變更的分析, 得出股東合謀也會(huì)影響會(huì)計(jì)信息的可靠性?；谏鲜龇治? 作者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)發(fā)揮股東在完善內(nèi)部控制中的作用: 1.內(nèi)控制度安排中不排除股東; 2.在治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)文化中, 凸顯股東文化; 3.發(fā)揮大股東的監(jiān)督與治理作用; 4.發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者的監(jiān)督與治理作用; 5.體現(xiàn)股東權(quán)利制衡的原則。同時(shí), 在強(qiáng)化股東在內(nèi)部控制中的作用和地位時(shí), 還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)股東之間股權(quán)交易、股東權(quán)益保護(hù)的內(nèi)部控制, 在內(nèi)部控制中體現(xiàn)善意行使控制權(quán)的法律精神, 以約束股東之間、以及股東與代理人之間的合謀。
李國(guó)忠以中國(guó)神華為例分析了內(nèi)部控制體系的建設(shè)與完善。中國(guó)神華自上市以來(lái), 建立了以風(fēng)險(xiǎn)管理為導(dǎo)向的內(nèi)部控制體系。具體做法是, 從風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估入手確認(rèn)需重點(diǎn)管控的重大風(fēng)險(xiǎn), 針對(duì)確定的風(fēng)險(xiǎn)再造風(fēng)險(xiǎn)管控流程, 構(gòu)建以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)線、責(zé)任為主線的內(nèi)控體系基礎(chǔ)框架, 開(kāi)展年度檢討、實(shí)施管理改進(jìn)。作者認(rèn)為, 企業(yè)應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面來(lái)提升全面風(fēng)險(xiǎn)管理的水平: 1.構(gòu)建全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系基礎(chǔ)框架; 2.建立風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)重估機(jī)制; 3.建立經(jīng)營(yíng)指標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)監(jiān)控預(yù)警機(jī)制; 4. 實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì); 5. 開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)管理考核; 6. 搭建全面風(fēng)險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)框架?？傊? 作者認(rèn)為, 內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理是企業(yè)的免疫系統(tǒng), 內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理工作是否有效, 事關(guān)企業(yè)的成敗。風(fēng)險(xiǎn)管控住了不會(huì)出大問(wèn)題, 風(fēng)險(xiǎn)不管控遲早要出大問(wèn)題; 風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是企業(yè)的體檢中心, 重點(diǎn)應(yīng)關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的預(yù)知性及風(fēng)險(xiǎn)管控措施的有效性。
三、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與內(nèi)部審計(jì)
企業(yè)應(yīng)如何實(shí)施內(nèi)部控制的自我評(píng)估, 這些自我評(píng)估報(bào)告的披露產(chǎn)生的影響如何？以及外部審計(jì)應(yīng)如何通過(guò)增值服務(wù)來(lái)滿足投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理的需要, 也成了內(nèi)部控制研究中的一個(gè)重要問(wèn)題。
王斌從股東投資的兩種期望(收益和風(fēng)險(xiǎn)控制) 的相互矛盾關(guān)系分析入手, 認(rèn)為股東的風(fēng)險(xiǎn)控制期望可以通過(guò)自身投資策略來(lái)分散, 從而無(wú)須過(guò)分強(qiáng)調(diào)其對(duì)受托經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)管責(zé)任、要求, 否則不利于經(jīng)營(yíng)者管理潛力發(fā)揮并滿足股東預(yù)期收益; 同時(shí), 經(jīng)營(yíng)者作為受托責(zé)任方, 一方面在努力實(shí)現(xiàn)股東增值目標(biāo)的同時(shí), 另一方面也應(yīng)培養(yǎng)自身風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí), 并將其內(nèi)置于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的控制機(jī)制之中。透過(guò)股東期望和經(jīng)營(yíng)者風(fēng)險(xiǎn)管理間關(guān)系的分析, 作者認(rèn)為, 股東風(fēng)險(xiǎn)控制的期望, 需通過(guò)外部審計(jì)額外增加的“風(fēng)險(xiǎn)提示服務(wù)”來(lái)滿足, 由此, 外部審計(jì)被賦予了其應(yīng)有的社會(huì)價(jià)值; 而經(jīng)營(yíng)者風(fēng)險(xiǎn)管理則需要通過(guò)重新界定內(nèi)部審計(jì)職責(zé)來(lái)規(guī)范, 即: 流程導(dǎo)向的內(nèi)部控制檢查與財(cái)務(wù)審計(jì)、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)因素(KRFs)、風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告, 由此, 內(nèi)部審計(jì)被賦予了其應(yīng)有的組織價(jià)值。另外作者認(rèn)為, 內(nèi)部審計(jì)人員不僅需要更新觀念, 而且需要提高知識(shí)和技能, 從而更好實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)。
韓傳模和汪士果在利用三維結(jié)構(gòu)解析企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)基礎(chǔ)上, 建立了基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向、示意結(jié)構(gòu)的遞階層次指標(biāo)體系。基于層次分析(APH )系統(tǒng)工程方法, 通過(guò)兩兩比較建立判斷矩陣, 求解具體控制措施到風(fēng)險(xiǎn)因素、次級(jí)控制目標(biāo)直至戰(zhàn)略目標(biāo)的排序向量, 整合單項(xiàng)控制措施模糊評(píng)價(jià)結(jié)論, 以此得出企業(yè)針對(duì)主要業(yè)務(wù)流程和關(guān)鍵控制措施、主要風(fēng)險(xiǎn)因素、整體或單項(xiàng)控制目標(biāo)的內(nèi)部控制有效性、健全性和遵循度評(píng)分, 從而為企業(yè)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行內(nèi)部控制基本規(guī)范開(kāi)展內(nèi)控有效性評(píng)價(jià)提供靈活適用的技術(shù)工具。
李書(shū)鋒和李秋燕回顧了審計(jì)委員會(huì)的發(fā)展歷程和成立動(dòng)機(jī), 發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)設(shè)立的目的與上市公司成立審計(jì)委員會(huì)的動(dòng)機(jī)并不一致。作者指出, 我國(guó)在資本市場(chǎng)監(jiān)管以及上市公司治理方面, 都與美國(guó)等西方國(guó)家存在差距。審計(jì)委員會(huì)在中國(guó)的發(fā)展應(yīng)該結(jié)合中國(guó)的國(guó)情。當(dāng)前在我國(guó)股權(quán)改革以及公司治理結(jié)構(gòu)還不完善的情況下, 完全照搬國(guó)外把審計(jì)委員會(huì)設(shè)置在董事會(huì)下面, 不一定有利于其監(jiān)管目的的發(fā)揮和保證其維護(hù)中小股東在內(nèi)的弱勢(shì)群體利益。
楊有紅對(duì)我國(guó)滬市862家上市公司2007年年報(bào)中內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的披露狀況進(jìn)行了分析。作者發(fā)現(xiàn), 2007年自愿披露內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的公司雖然比 2006年有所提高, 但占比仍然比較低。原因主要包括以下三個(gè)方面: 1 . 評(píng)價(jià)依據(jù)缺乏統(tǒng)一性。在我國(guó), 內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包括 5企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范6、5中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引6、5上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引6 和 5深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引6。這些法規(guī)的執(zhí)行范圍相互交叉, 法規(guī)的內(nèi)容相互聯(lián)系但又不完全相同, 同一個(gè)公司可能同時(shí)適用不只一個(gè)內(nèi)部控制規(guī)范, 因此在執(zhí)行過(guò)程中可能給公司造成困擾, 在對(duì)公司內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)缺乏統(tǒng)一的評(píng)價(jià)依據(jù), 因此難以出具評(píng)估報(bào)告。2 . 自我評(píng)價(jià)意識(shí)不強(qiáng)。原因主要是企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)估在提高公司治理透明度和樹(shù)立投資者信心的功能方面認(rèn)識(shí)不強(qiáng)。 3 . 評(píng)價(jià)成本過(guò)高。截止 2008年我國(guó)尚未發(fā)布可操作性的評(píng)估指南, 從而大大提高自我評(píng)估的成本, 這限制了管理層自我評(píng)估的積極性。通過(guò)進(jìn)一步對(duì)披露自我評(píng)估報(bào)告與未披露自我評(píng)估報(bào)告的公司的會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正、審計(jì)意見(jiàn)和受證監(jiān)會(huì)處罰情況進(jìn)行對(duì)比, 作者發(fā)現(xiàn), 兩類公司無(wú)論是在財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性或是合規(guī)性上均有顯著不同, 披露自我評(píng)估報(bào)告的公司其內(nèi)部控制有效性更強(qiáng)。
主要參考文獻(xiàn)
陳志斌, 何忠蓮. 2007 . 內(nèi)部控制執(zhí)行機(jī)制分析框架構(gòu)建, 會(huì)計(jì)研究, 10 : 46-52
黃京菁. 2005 . 美國(guó) SOA404條款執(zhí)行成本引發(fā)爭(zhēng)議的評(píng)論, 審計(jì)研究, 9 : 86- 89
潘琰, 鄭仙萍. 2008 . 論內(nèi)部控制理論之構(gòu)建: 關(guān)于內(nèi)部控制基本假設(shè)的探討, 會(huì)計(jì)研究, 3 : 63-67
楊雄勝. 2005 . 內(nèi)部控制理論研究新視野, 會(huì)計(jì)研究, 7 : 49-54
楊雄勝. 2006 . 內(nèi)部控制理論面臨的困境及其出路, 會(huì)計(jì)研究, 2 : 53-59
楊有紅, 胡燕. 2004 . 試論公司治理與內(nèi)部控制的對(duì)接, 會(huì)計(jì)研究, 10 : 14-18
吳水澎, 陳漢文, 邵賢弟. 2000 . 企業(yè)內(nèi)部控制理論的發(fā)展與啟示, 會(huì)計(jì)研究, 4 : 2- 8
于增彪, 王競(jìng)達(dá), 瞿衛(wèi)菁. 2007 . 企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建——基于亞新科工業(yè)技術(shù)有限公司的案例研究, 審計(jì)研究, 3 : 47-52
朱榮恩, 應(yīng)唯, 吳承剛, 鄧福賢. 2004 . 關(guān)于企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制應(yīng)用效果的問(wèn)卷調(diào)查, 會(huì)計(jì)研究, 10 : 19-24
(北京工商大學(xué)商學(xué)院毛新述楊有紅)
